JD Vance, sénateur républicain de l’Ohio, est une figure montante du trumpisme et un acteur clé du basculement idéologique du Parti républicain. Issu d’un milieu modeste, il s’est fait connaître par son livre Hillbilly Elegy (2016), où il décrivait la détresse de la classe ouvrière blanche du Midwest. Initialement critique envers Donald Trump, il a opéré un virage radical pour devenir l’un de ses plus fervents soutiens. Ce revirement témoigne d’un opportunisme politique qui alimente son ascension.
Lors de la Conférence de Munich sur la Sécurité, JD Vance a tenu des propos alarmants sur les démocraties européennes, affirmant qu’elles étaient « en déclin » et « incapables de se défendre seules face à des menaces extérieures ». Il a plaidé pour un désengagement américain progressif, estimant que l’Europe devait « assumer sa propre défense sans l’Amérique ». Ce discours, aligné sur la doctrine isolationniste de Trump, constitue une rupture avec la politique traditionnelle des États-Unis en Europe et affaiblit l’OTAN.
À l’IA Summit de Paris, il a défendu une approche technologique ultraconservatrice, prônant une régulation minimale de l’intelligence artificielle et rejetant les modèles européens de protection des données et d’éthique numérique. Il s’aligne ainsi sur une vision technocratique et libertarienne qui pourrait accroître les dérives de l’IA sans garde-fous démocratiques.
Lors de la rencontre tendue entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky dans le Bureau Ovale, JD Vance a adopté un discours quasi identique à celui du Kremlin. Il a qualifié le conflit en Ukraine de « piège stratégique », un terme directement emprunté à la propagande russe, qui vise à décourager l’aide occidentale en présentant la guerre comme une impasse coûteuse pour l’Occident. Il a également dénoncé une « guerre inutile », reprenant ainsi l’idée que l’Ukraine devrait négocier avec la Russie au lieu de résister, une posture qui revient à accepter de facto l’annexion de territoires ukrainiens.
Dans ses déclarations, il a insisté sur le fait que les États-Unis « ne doivent pas s’épuiser dans une guerre qui ne les concerne pas », un argument qui fait écho à la stratégie russe visant à fracturer le soutien occidental à l’Ukraine. De plus, en décrivant Zelensky comme un « mendiant agressif »—une expression qui rappelle la rhétorique russe sur la « dépendance ukrainienne »—Vance contribue à la délégitimation du gouvernement ukrainien sur la scène internationale. Ce type de discours ne relève pas seulement d’un isolationnisme américain traditionnel, mais participe d’une réécriture du rapport de force entre les démocraties et les régimes autoritaires, où l’abandon des valeurs démocratiques se fait au nom d’un cynisme géopolitique.
JD Vance ne se contente pas d’incarner un populisme classique ; son discours et son positionnement politique révèlent une dynamique plus profonde, où l’isolationnisme, l’autoritarisme et la manipulation idéologique s’articulent dans un projet de réorganisation du pouvoir. Son ascension illustre comment un régime démocratique peut progressivement basculer dans un système où la vérité est redéfinie selon des impératifs de pouvoir et où l’État de droit est instrumentalisé à des fins partisanes.
D’un côté, il alimente une vision du monde où les institutions démocratiques deviennent des obstacles à la « volonté du peuple », un concept flou qu’il prétend incarner en s’opposant aux « élites corrompues ». De l’autre, il sape les fondements de la coopération internationale en promouvant un nationalisme exacerbé qui rejette les engagements historiques des États-Unis. Ce double mouvement—délégitimation des structures démocratiques internes et rupture avec les alliances traditionnelles—est caractéristique des transitions vers des régimes autoritaires.
Enfin, en s’alignant sur la rhétorique du Kremlin et en renforçant la défiance envers la démocratie libérale, Vance ne se contente pas de défendre un repli stratégique des États-Unis : il prépare le terrain pour une nouvelle vision du pouvoir, où la force prime sur le droit, où l’idéologie remplace les faits, et où la contestation démocratique est perçue comme une faiblesse à éradiquer. À ce titre, son influence croissante aux côtés de Donald Trump pourrait constituer l’un des basculements politiques les plus graves de l’histoire récente des États-Unis et de l’Occident.