Un site de débat ne mérite la confiance que s'il montre comment il modère, comment il utilise l'intelligence artificielle et comment il mesure les avis. Cette page se met à jour automatiquement à partir de nos registres.
Nos règles
- Modération humaine. Chaque signalement et chaque contribution refusée font l'objet d'une décision prise par une personne, motivée et notifiée (règlement européen sur les services numériques, articles 16 et 17). Aucune décision n'est automatique.
- L'IA aide, elle ne décide pas. Elle prépare des propositions de synthèse que la rédaction relit, signale aux modérateurs d'éventuels sophismes ou attaques personnelles, et conseille les débatteurs qui le demandent. Rien n'est publié sans validation humaine, et chaque synthèse préparée avec l'IA l'indique.
- Des deux camps. Chaque débat présente les meilleurs arguments pour et contre ; un argument se juge à ses sources et à sa capacité à convaincre, y compris le camp adverse.
- Des chiffres prudents. Les baromètres ne publient aucun pourcentage sous 20 réponses complètes et rappellent qu'ils portent sur des lecteurs volontaires, non représentatifs. Méthode et données ouvertes.
Comité de relecture pluraliste
Arguments constitue un comité de relecture composé de personnes de sensibilités différentes, chargé de vérifier l'équilibre des débats phares et d'examiner les contestations. Sa composition sera publiée ici dès sa constitution. Pour proposer votre candidature ou signaler un déséquilibre : contact.
Bilan 2026 (en cours)
0signalements reçus
–jours de délai médian de décision
0contributions de débatteurs publiées
0contributions refusées
0comptes suspendus après signalement
0synthèses préparées avec l'IA, relues
Bilan 2025
0signalements reçus
–jours de délai médian de décision
0contributions de débatteurs publiées
0contributions refusées
0comptes suspendus après signalement
0synthèses préparées avec l'IA, relues
Pour aller plus loin
Signaler un contenu · Conditions générales d'utilisation · Confidentialité · Mentions légales