Le glyphosate est un herbicide très répandu, principe actif du Roundup. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer l'a classé cancérogène probable, tandis que l'Autorité européenne de sécurité des aliments n'a pas identifié de domaine de préoccupation critique en 2023. En novembre 2023, la Commission européenne a renouvelé son autorisation pour dix ans, faute de majorité entre les États membres. Le débat oppose santé, environnement et besoins agricoles.
Ordre des arguments : les plus convaincants · ceux qui convainquent les deux camps
Pour 4
Le Centre international de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme cancérogène probable pour l'homme.
En mars 2015, le CIRC, agence spécialisée de l'Organisation mondiale de la santé, a classé le glyphosate dans le groupe 2A, celui des agents probablement cancérogènes. Il s'appuie sur des indices limités chez l'homme, pour le lymphome non hodgkinien chez des personnes exposées surtout en milieu agricole, sur des preuves jugées suffisantes chez l'animal et sur des dommages à l'ADN observés dans des cellules humaines. Les partisans d'une interdiction invoquent le principe de précaution.
- Donnée officielle IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides (20 mars 2015) · Centre international de recherche sur le cancer (CIRC)
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
1 objection
Le classement du CIRC mesure un danger, pas un risque aux doses réelles.
Le groupe 2A indique la force des preuves qu'une substance peut causer un cancer, sans évaluer le niveau de risque aux expositions habituelles. Ce groupe comprend aussi, par exemple, la viande rouge. Les agences européennes chargées d'évaluer les risques n'ont pas retenu de classement cancérogène pour le glyphosate.
La rédaction
L'Inserm a établi en 2021 une présomption moyenne de lien entre le glyphosate et les lymphomes non hodgkiniens.
L'expertise collective de l'Inserm publiée en juin 2021 a analysé plus de 5 300 documents sur les effets des pesticides sur la santé. Pour le glyphosate, elle conclut à une présomption moyenne de lien avec les lymphomes non hodgkiniens, renforcée pour l'exposition professionnelle. Les agriculteurs et les applicateurs sont donc les premiers concernés. Pour les partisans d'une interdiction, ce faisceau d'études justifie de ne pas attendre une certitude absolue.
- Donnée officielle Publication de l'expertise collective Inserm « Pesticides et effets sur la santé : nouvelles données » (30 juin 2021) · Santé.fr
La rédaction
1 objection
Une présomption moyenne n'établit pas de lien de causalité.
L'Inserm classe ses présomptions en niveaux fort, moyen ou faible. Un niveau moyen signifie que les études disponibles suggèrent un lien sans le démontrer, et toutes les grandes cohortes d'agriculteurs ne concluent pas dans le même sens. Les défenseurs du glyphosate estiment qu'un meilleur encadrement de l'exposition professionnelle, avec des équipements de protection, répond à ce risque sans interdiction générale.
La rédaction
Le glyphosate nuit à la biodiversité et à la qualité des eaux.
Herbicide total, le glyphosate détruit toutes les plantes qu'il touche, ce qui réduit la flore sauvage dont dépendent les insectes et les oiseaux des champs. Ses résidus et ceux de son produit de dégradation, l'AMPA, se retrouvent fréquemment dans les cours d'eau. Dans son évaluation de 2023, l'EFSA relève un risque élevé à long terme pour les mammifères dans 12 des 23 usages proposés et juge impossible de conclure fermement sur la biodiversité, faute de méthode harmonisée.
- Donnée officielle Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified (6 juillet 2023) · Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
1 objection
Les risques environnementaux peuvent être réduits par des mesures de gestion.
L'EFSA indique que les gestionnaires du risque peuvent envisager des mesures d'atténuation : zones tampons, limitation des doses, restriction de certains usages. La France interdit déjà l'usage des pesticides de synthèse par les particuliers et dans la plupart des espaces publics. Pour les défenseurs du glyphosate, une interdiction totale n'est pas nécessaire pour protéger les milieux.
- Donnée officielle Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified (6 juillet 2023) · Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
La rédaction
Une interdiction claire pousserait l'agriculture vers des pratiques que les seules incitations n'ont pas imposées.
Désherbage mécanique, rotation des cultures, couverts végétaux ou agriculture biologique permettent de se passer de glyphosate dans de nombreuses situations. Les incitations économiques progressent lentement : en décembre 2023, après une rencontre avec la FNSEA, la Première ministre a renoncé à la hausse prévue des taxes sur les pesticides et l'irrigation, qui devait limiter leur usage et financer les agences de l'eau. Pour les partisans d'une interdiction, seule une règle ferme donne un cap aux agriculteurs et à la recherche.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Politique et pragmatisme : L’abandon des taxes sur les pesticides en France »
1 objection
Les alternatives coûtent plus cher et ne conviennent pas à toutes les exploitations.
Le désherbage mécanique demande plus de temps de travail, de carburant et de matériel, et il est difficile sur les sols en pente ou caillouteux. Il peut aussi accroître l'érosion. Les agriculteurs réclament des solutions viables techniquement et économiquement avant toute interdiction, faute de quoi ils perdraient en compétitivité face à leurs concurrents.
La rédaction · d'après « Politique et pragmatisme : L’abandon des taxes sur les pesticides en France »
Contre 4
Les agences européennes d'évaluation n'ont pas identifié de risque justifiant une interdiction.
En juillet 2023, l'EFSA n'a pas identifié de domaine de préoccupation critique pour la santé humaine, animale ou l'environnement, c'est-à-dire de problème touchant tous les usages proposés et empêchant le renouvellement. Sur cette base, la Commission européenne a renouvelé l'autorisation du glyphosate pour dix ans en novembre 2023, malgré l'absence de majorité parmi les États membres. Les défenseurs du produit jugent que la décision doit suivre l'évaluation scientifique des agences.
- Donnée officielle Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified (6 juillet 2023) · Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
1 objection
L'évaluation de l'EFSA comporte des lacunes qu'elle reconnaît elle-même.
L'EFSA mentionne plusieurs points non résolus : l'évaluation d'une impureté, le risque alimentaire pour les consommateurs, le risque pour les plantes aquatiques et la toxicité d'un composant d'une formulation commerciale. Les opposants reprochent aussi aux agences de s'appuyer largement sur des études fournies par les industriels. L'absence de majorité entre États montre que le consensus politique fait défaut.
- Donnée officielle Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified (6 juillet 2023) · Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
Le glyphosate reste un outil agricole efficace et peu coûteux, sans équivalent immédiat.
Le glyphosate détruit efficacement les mauvaises herbes avant les semis ou entre deux cultures, pour un coût faible. Il facilite aussi l'agriculture de conservation des sols, qui évite le labour et limite l'érosion. Pour de nombreux agriculteurs, le supprimer sans alternative équivalente reviendrait à travailler davantage le sol, à consommer plus de carburant et à augmenter les coûts de production, au détriment des revenus agricoles.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
1 objection
Des exploitations produisent déjà sans glyphosate.
L'agriculture biologique, qui exclut les herbicides de synthèse, montre qu'il est possible de produire sans glyphosate, au prix de rendements souvent plus faibles et d'un travail accru. Des agriculteurs expérimentent aussi l'agriculture de conservation sans herbicide. Pour les partisans d'une interdiction, la recherche publique devrait accélérer ces solutions plutôt que de prolonger la dépendance au produit.
La rédaction · d'après « Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires »
Une interdiction limitée à la France pénaliserait ses agriculteurs face à leurs concurrents.
Le glyphosate reste autorisé dans l'Union européenne. Si la France l'interdisait seule, ses agriculteurs supporteraient des coûts plus élevés que leurs voisins, tandis que des produits importés cultivés avec cet herbicide resteraient en vente. Fin 2023, la FNSEA a obtenu l'abandon de la hausse prévue des taxes sur les pesticides en mettant en avant leur impact économique sur un secteur déjà confronté à de multiples difficultés.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Politique et pragmatisme : L’abandon des taxes sur les pesticides en France »
1 objection
L'argument de la compétitivité peut retarder toute protection de la santé.
Si chaque pays attend ses voisins, aucune mesure n'est prise. Les partisans d'une sortie du glyphosate proposent d'accompagner les agriculteurs par des aides à la transition et d'exiger des produits importés les mêmes normes qu'en France. L'abandon de la hausse des taxes en 2023 a été interprété par certains comme une difficulté du gouvernement à tenir un cap face aux groupes de pression.
La rédaction · d'après « Politique et pragmatisme : L’abandon des taxes sur les pesticides en France »
Sans glyphosate, une partie des agriculteurs se tournerait vers d'autres herbicides ou vers le labour.
Faute de glyphosate, certains agriculteurs utiliseraient d'autres désherbants chimiques, parfois plus persistants, ou combineraient plusieurs produits pour obtenir la même efficacité. Le labour, autre solution, consomme du carburant et expose les sols à l'érosion. Pour les défenseurs du glyphosate, son profil, jugé acceptable par les agences européennes, en fait une option moins risquée que plusieurs alternatives. Une interdiction mal préparée pourrait ainsi déplacer les risques au lieu de les réduire.
Argument sans source
La rédaction
1 objection
Le remplacement par d'autres produits n'est pas inévitable.
Une interdiction peut s'accompagner de règles empêchant la substitution par des herbicides plus dangereux et favoriser des méthodes non chimiques. L'expertise de l'Inserm de 2021 relève des présomptions de liens entre l'exposition professionnelle à plusieurs pesticides et des maladies graves, ce qui plaide pour réduire l'usage des herbicides dans leur ensemble plutôt que d'en changer.
- Donnée officielle Publication de l'expertise collective Inserm « Pesticides et effets sur la santé : nouvelles données » (30 juin 2021) · Santé.fr
La rédaction
Ajouter un argument
Connectez-vous ou créez un compte pour proposer un argument ou une objection.
Pour aller plus loin
Glyphosate Entre nécessité agricole et défis environnementaux et sanitaires
16 novembre 2023 · Cédric Bellenger
Politique et pragmatisme : L’abandon des taxes sur les pesticides en France
7 décembre 2023 · Eloane
Signaler ce débat · Classement des débatteurs · Tous les débats