La France tire la majorité de son électricité de 57 réacteurs nucléaires, dont l'EPR de Flamanville, raccordé au réseau en décembre 2024. Depuis le discours de Belfort de février 2022, l'État prévoit de construire de nouveaux réacteurs EPR2. Le débat porte sur la place à donner à l'atome face aux énergies renouvelables pour atteindre la neutralité carbone en 2050, au regard des coûts, des délais, des déchets et des risques.
Ordre des arguments : les plus convaincants · ceux qui convainquent les deux camps
Pour 5
Le nucléaire produit une électricité très faiblement carbonée, ce qui a permis à la France d'éviter d'importantes émissions de CO2.
Une centrale nucléaire n'émet pas de CO2 en fonctionnement. Sur l'ensemble du cycle de vie, de la construction au démantèlement, une note de l'Institut économique Molinari publiée en décembre 2023 retient environ 4 g de CO2 par kWh. Selon la même note, le parc français aurait évité en 45 ans l'équivalent d'environ 25 années des émissions totales du pays en 2022, en se substituant à des centrales fossiles. Pour les défenseurs de l'atome, cet acquis climatique serait coûteux à remplacer.
- Étude En 45 ans, le nucléaire en France a permis d'éviter environ 25 fois les émissions totales de CO2 de 2022 · Institut économique Molinari
La rédaction · d'après « Impact positif du nucléaire sur le climat : La France en avant-garde de la décarbonisation »
2 objections
L'estimation des émissions évitées provient d'un think tank et repose sur un scénario hypothétique.
Le chiffre de 25 années d'émissions évitées suppose que, sans nucléaire, la France aurait produit cette électricité avec des centrales fossiles. Ce scénario n'est pas le seul possible. La note est publiée par un institut d'orientation libérale et ne détaille pas sa méthode sur sa page de présentation. Le faible contenu carbone du nucléaire est admis, mais l'ampleur exacte du bénéfice passé reste une estimation.
La rédaction
Les énergies renouvelables affichent elles aussi un faible contenu carbone.
L'éolien, le solaire et l'hydraulique n'émettent pas de gaz à effet de serre en fonctionnement, et leur bilan sur cycle de vie reste très inférieur à celui du charbon ou du gaz. Pour les partisans d'un mix plus renouvelable, le critère carbone ne suffit donc pas à départager les options bas carbone : le choix dépend surtout des coûts, des délais et de la sécurité d'approvisionnement.
La rédaction · d'après « Les sources d'énergies les plus écologiques »
Les réacteurs fournissent une production pilotable toute l'année, qui complète des renouvelables dépendant de la météo.
Contrairement à l'éolien et au solaire, une centrale nucléaire produit quel que soit le temps et peut moduler sa puissance selon la demande. Cette disponibilité stabilise le réseau, notamment lors des périodes froides et sans vent. Dans ses Futurs énergétiques 2050, publiés en octobre 2021, RTE estime qu'un développement poussé des renouvelables n'est pas concevable sans moyens de production pilotables en complément. Avec l'hydraulique, le nucléaire est le principal moyen pilotable décarboné dont dispose la France.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction · d'après « Le nucléaire en France : Pilier de la transition énergétique et de l’indépendance stratégique »
2 objections
Le parc a connu des baisses de disponibilité importantes.
En 2022, des problèmes de corrosion sous contrainte et un programme de maintenance chargé ont mis à l'arrêt de nombreux réacteurs, et la production nucléaire française est tombée à un niveau très bas. La France a alors dû importer de l'électricité. Les sécheresses et les canicules peuvent aussi contraindre la production lorsque l'eau des fleuves est trop chaude ou trop rare.
La rédaction
D'autres solutions de flexibilité existent ou se développent.
Stockage par batteries, stations de pompage, pilotage de la demande, interconnexions avec les pays voisins et, à plus long terme, hydrogène : les partisans d'un système à dominante renouvelable estiment que ces leviers peuvent remplacer une partie de la production pilotable. RTE note toutefois que batteries et gestion de la demande ne suffisent pas à couvrir plusieurs semaines consécutives sans vent.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction
Selon RTE, construire de nouveaux réacteurs est pertinent du point de vue économique.
RTE a comparé six scénarios de neutralité carbone en 2050. Son étude conclut, avec un bon niveau de confiance, que les scénarios associant renouvelables et nouveau nucléaire coûtent moins cher que les scénarios 100 % renouvelables, avec un écart de l'ordre de 10 milliards d'euros par an dans le cas de référence. Les scénarios sans nucléaire exigent davantage de réseau, de stockage et de capacités de secours. Les partisans de l'atome ajoutent que la production des réacteurs existants reste relativement peu coûteuse.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction · d'après « Le nucléaire en France : Pilier de la transition énergétique et de l’indépendance stratégique »
2 objections
Le coût réel des EPR a largement dépassé les prévisions.
Dans son rapport de janvier 2025, la Cour des comptes chiffre le coût total de Flamanville 3 à 23,7 milliards d'euros de 2023, contre 3,2 à 3,3 milliards d'euros de 2015 prévus en 2006. Fin 2023, le devis de trois paires d'EPR2 atteignait 79,9 milliards d'euros de 2023, en hausse de 30 % hors inflation par rapport à 2022. La Cour estime que l'accumulation de risques pourrait conduire à un échec du programme.
- Donnée officielle La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (janvier 2025) · Cour des comptes
La rédaction
RTE reconnaît des incertitudes majeures sur les coûts à long terme.
La même étude précise que les incertitudes sur les coûts à l'horizon 2050 sont majeures, pour le nucléaire comme pour les renouvelables et le stockage. L'avantage économique du nouveau nucléaire dépend donc d'hypothèses sur le coût des EPR2, leur calendrier et le coût du financement. Or le devis des EPR2 a nettement augmenté depuis la publication de l'étude en 2021.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
- Donnée officielle La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (janvier 2025) · Cour des comptes
La rédaction
Le nucléaire renforce l'indépendance énergétique et la souveraineté industrielle du pays.
La France a accéléré son programme nucléaire après le choc pétrolier de 1973 pour réduire sa dépendance aux hydrocarbures importés. Le nucléaire lui permet de produire sur son sol l'essentiel de son électricité, de limiter les importations et de maîtriser une filière industrielle complète, du combustible au retraitement. Le plan France 2030 prévoit de relancer cette filière avec de nouveaux réacteurs EPR2 et des petits réacteurs modulaires. Ses partisans y voient un atout face aux tensions géopolitiques sur l'énergie.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Le nucléaire en France : Pilier de la transition énergétique et de l’indépendance stratégique »
1 objection
L'uranium est entièrement importé et ses ressources sont limitées.
La France n'exploite plus de mine d'uranium depuis le début des années 2000 et achète son minerai à l'étranger, notamment au Kazakhstan, au Niger, en Ouzbékistan ou en Australie. Les stocks et la diversité des fournisseurs limitent le risque, mais l'indépendance revendiquée concerne la transformation et l'usage du combustible plutôt que la ressource elle-même, dont les réserves mondiales sont limitées.
La rédaction · d'après « Le nucléaire en France : Pilier de la transition énergétique et de l’indépendance stratégique »
Les technologies nucléaires continuent de progresser, des petits réacteurs modulaires à la quatrième génération.
Fin 2023, la Chine a mis en service à Shidao Bay une centrale à réacteurs à haute température refroidis au gaz, présentée comme la première de quatrième génération, avec plus de 90 % d'équipements de conception chinoise. La France mise de son côté sur les petits réacteurs modulaires et sur le multirecyclage du combustible pour réduire le volume des déchets. À plus long terme, la fusion étudiée par le projet ITER promet une énergie produisant peu de déchets radioactifs, à vie courte. Pour ses partisans, l'atome reste une filière d'avenir.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Inauguration de la centrale nucléaire de Shidao Bay par la Chine, recherche d’indépendance au charbon et aux technologies étrangères »
1 objection
Ces technologies ne seront pas disponibles à temps pour l'objectif de 2050.
Les petits réacteurs modulaires n'existent pas encore à l'échelle commerciale en France, et la fusion n'est pas une réponse immédiate aux crises climatique et énergétique, mais un investissement de long terme. Le projet ITER a accumulé les retards. La décarbonation doit s'accélérer dès cette décennie, alors que ces filières restent au stade de la recherche ou de la démonstration.
La rédaction · d'après « Fusion nucléaire : Progrès vers l’énergie de demain »
Contre 4
Les nouveaux réacteurs coûtent cher et arrivent tard, alors que la baisse des émissions doit s'accélérer dès maintenant.
L'EPR de Flamanville a démarré avec douze ans de retard, pour un coût total de 23,7 milliards d'euros de 2023 selon la Cour des comptes. Dans les derniers éléments examinés par la Cour, la mise en service du premier EPR2, à Penly, glissait à 2038, et l'accumulation de risques pourrait selon elle conduire à un échec du programme. Pour les critiques, ces sommes et ces délais manquent aux solutions plus rapides à déployer : renouvelables, efficacité énergétique et sobriété.
- Donnée officielle La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (janvier 2025) · Cour des comptes
La rédaction · d'après « Impact positif du nucléaire sur le climat : La France en avant-garde de la décarbonisation »
2 objections
Sans nouveaux réacteurs, les renouvelables devraient croître à un rythme inédit en Europe.
L'électrification des transports, du chauffage et de l'industrie doit accroître la consommation d'électricité. RTE estime que se passer de nouveaux réacteurs impose de développer les renouvelables plus vite que les pays européens les plus dynamiques. Pour 2030, il recommande d'ailleurs de développer les renouvelables le plus rapidement possible tout en prolongeant les réacteurs existants : les deux options ne s'excluent pas.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction
Une construction en série doit réduire les coûts et les délais.
La Cour des comptes rappelle qu'aucun chantier de réacteur n'avait été lancé en France entre Civaux 2, au début des années 1990, et Flamanville 3, en 2007, ce qui a entraîné une perte de savoir-faire industriel. Les défenseurs du programme EPR2 estiment qu'un modèle simplifié, construit par paires sur des sites existants, permettra de retrouver les effets de série du premier programme nucléaire.
- Donnée officielle La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (janvier 2025) · Cour des comptes
La rédaction
Les déchets radioactifs à vie longue restent un problème sans solution définitive en service.
Le combustible usé et certains déchets restent dangereux pendant des milliers d'années. Une petite fraction du volume concentre l'essentiel de la radioactivité. La France prévoit de stocker ces déchets en couche géologique profonde dans le projet Cigéo, à la limite de la Meuse et de la Haute-Marne, mais ce centre n'est pas encore construit. Relancer un programme de réacteurs revient à augmenter le stock à gérer et à en transmettre la charge aux générations futures.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Impact positif du nucléaire sur le climat : La France en avant-garde de la décarbonisation »
1 objection
Les volumes en jeu sont faibles et une filière de gestion existe.
Les déchets les plus radioactifs représentent un volume limité, entreposé sur des sites surveillés en attendant le stockage profond. La France retraite une partie du combustible usé pour en réutiliser les matières, et le plan France 2030 vise à réduire le volume et la radioactivité des déchets. Les partisans du nucléaire jugent ce risque mieux maîtrisé que celui du CO2 émis par les énergies fossiles.
La rédaction · d'après « Le nucléaire en France : Pilier de la transition énergétique et de l’indépendance stratégique »
Un accident grave, même très improbable, aurait des conséquences humaines et économiques considérables.
La catastrophe de Fukushima, en 2011, a rappelé que la sûreté d'une centrale peut être mise en défaut par un événement extrême. Plus de cent mille habitants ont été évacués et des territoires sont restés contaminés pendant des années. En France, les centrales se situent au bord de fleuves ou sur le littoral, exposés aux crues, aux canicules et à la montée du niveau de la mer. Pour les opposants, ce risque, même faible, n'existe pas avec les énergies renouvelables.
Argument sans source
La rédaction · d'après « Impact positif du nucléaire sur le climat : La France en avant-garde de la décarbonisation »
1 objection
Rapporté à l'énergie produite, le nucléaire figure parmi les sources les moins meurtrières.
Accidents compris, la mortalité liée au nucléaire par unité d'électricité produite est très inférieure à celle du charbon, du pétrole ou du gaz, dont la pollution de l'air tue chaque année. En France, la sûreté est contrôlée par une autorité indépendante, qui a imposé des renforcements après Fukushima. Les partisans de l'atome jugent ce risque acceptable au regard du risque climatique.
La rédaction
Miser sur le nucléaire risque de ralentir les renouvelables, devenues compétitives et plus rapides à installer.
Selon RTE, les énergies renouvelables électriques sont devenues des solutions compétitives, et la neutralité carbone en 2050 est impossible sans leur développement significatif, quel que soit le scénario. Un parc solaire ou éolien se construit en quelques années, contre plus d'une décennie pour un réacteur. Pour les tenants d'un mix diversifié, le nucléaire ne doit pas être présenté comme la solution unique : les moyens publics devraient aller d'abord aux renouvelables, aux réseaux et à la baisse de la consommation.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction · d'après « Impact positif du nucléaire sur le climat : La France en avant-garde de la décarbonisation »
1 objection
Le coût d'un système très renouvelable inclut le stockage, les réseaux et les secours.
Le coût de production d'un panneau ou d'une éolienne ne dit pas tout : un système à très forte part de renouvelables exige davantage de lignes, de stockage et de capacités de secours pour les périodes sans vent ni soleil. RTE juge que les scénarios à très hautes parts de renouvelables impliquent des paris technologiques lourds pour atteindre la neutralité carbone en 2050.
- Donnée officielle Futurs énergétiques 2050 : principaux résultats, résumé exécutif (octobre 2021) · RTE
La rédaction
Ajouter un argument
Connectez-vous ou créez un compte pour proposer un argument ou une objection.
Pour aller plus loin
Transition énergétique de la France : Équilibre ou compromis ?
22 novembre 2023 · Cédric Bellenger
Inauguration de la centrale nucléaire de Shidao Bay par la Chine, recherche d’indépendance au charbon et aux technologies étrangères
7 décembre 2023 · Eloane
Entre idéalisme et réalisme économique : Une analyse du programme de LFI
16 décembre 2023 · Vianney
Signaler ce débat · Classement des débatteurs · Tous les débats