TL;DR

  • Les organisations de l'éducation, du supérieur et de la recherche appellent à la grève le 10 novembre, après l'annonce d'une conférence sociale sur les salaires.
  • Le débat budgétaire oppose une hausse de 500 M€ annoncée par le ministre à de réelles baisses de dotation dénoncées par l'intersyndicale ; une mesure publique et contradictoire par étudiant et par établissement permettrait de trancher.
  • L'éducation et la recherche préparent la croissance par l'innovation : près de la frontière technologique, une économie doit former chercheurs et diplômés de tous milieux.
  • Il faut garantir les moyens par étudiant sur cinq ans contre des résultats mesurés en progression, et protéger les boursiers par une aide temporaire ciblée.

Avant tout arbitrage, détaillons la dépense par étudiant par établissement, garantissons-la contre des résultats mesurés en progression, et protégeons les boursiers par une aide ciblée.

Le 10 novembre, les organisations syndicales et de jeunesse de l'Éducation nationale, du supérieur et de la recherche appellent à la grève. Le Premier ministre avait annoncé pour la veille une conférence sociale sur les salaires, dont la Fonction publique semblait exclue, selon le SNES-FSU. L'éducation entre donc dans la négociation par la rue.

Le vrai problème n'est pas seulement le montant, c'est la mesure. Le ministre de l'Enseignement supérieur a annoncé une hausse de 500 millions d'euros du budget. L'intersyndicale du secteur y voit de réelles baisses de dotation. Les deux lectures peuvent coexister : une hausse globale peut masquer une baisse par étudiant. Seule une mesure publique et contradictoire de la dépense par étudiant, déclinée par établissement et isolant l'effet du budget 2027, peut les départager.

Or l'enjeu est un investissement. Proche de la frontière technologique, une économie ne croît plus en imitant : elle doit innover, donc former des chercheurs et des diplômés de tous milieux. Traiter ce budget comme une dépense ordinaire à raboter, c'est confondre la charge et l'actif. Les moyens retirés à la formation ne se retrouvent pas dans les comptes de l'année ; ils manquent plus tard, dans les compétences dont les entreprises innovantes auront besoin.

On objectera que l'État doit tenir sa trajectoire de déficit et de dette. L'objectif de rééquilibrage est légitime ; reste à choisir où l'effort porte. Mieux vaut passer au crible les niches et les aides dont l'effet n'est pas démontré que réduire sans distinction les moyens par étudiant.

Deux leviers. Côté incitations, chaque université signerait un contrat garantissant ses moyens par étudiant sur cinq ans. En échange, elle publierait ses taux de réussite en licence et l'insertion de ses diplômés, mesurés en progression par rapport au profil des entrants : récompenser la réussite brute pousserait à trier à l'entrée. Une part des crédits irait à des projets mis en concurrence. Côté protection, l'État assureur verserait aux boursiers une aide temporaire calée sur l'inflation définitive, publiée le 13 novembre, et ouvrirait aux non-titulaires des parcours de titularisation lisibles. Le Parlement exigerait ces données et leur chiffrage avant tout vote.

Le budget 2027 dira si la France traite sa jeunesse comme une charge à contenir ou comme l'actif qui financera sa croissance. Mesurer d'abord, financer ensuite : c'est l'ordre qui peut convaincre les grévistes comme les contribuables.

Sources

Pour aller plus loin sur arguments.fr